Ein automatischer Barrierefreiheits-Scan erkennt typischerweise Dutzende von Fehlertypen, darunter fehlende Alt-Texte, unzureichende Farbkontraste, fehlerhafte ARIA-Attribute und Probleme mit der Tastaturnavigation. Die genaue Abdeckung hängt vom eingesetzten Tool ab, aber moderne Accessibility-Software prüft in der Regel alle maschinell prüfbaren WCAG-Erfolgskriterien auf Konformitätslevel A und AA. Der folgende Artikel beantwortet die wichtigsten Fragen rund um automatisierte Barrierefreiheitsprüfungen und zeigt, wo die Grenzen solcher Tests liegen.
Welche Fehlerkategorien deckt ein automatischer Scan ab?
Ein automatischer Barrierefreiheits-Scan deckt in der Regel vier Hauptkategorien ab: fehlende oder ungeeignete Textalternativen, Probleme mit Farbkontrasten und visueller Darstellung, fehlerhafte Seitenstruktur und Semantik sowie Mängel bei der Tastatur- und Screenreader-Zugänglichkeit. Diese Kategorien entsprechen den vier WCAG-Grundprinzipien: Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit, Verständlichkeit und Robustheit.
Im Einzelnen erkennen leistungsfähige Scan-Tools typischerweise folgende Fehlertypen:
- Fehlende Alt-Texte: Bilder ohne Textalternative sind für Screenreader-Nutzer nicht zugänglich.
- Unzureichende Farbkontraste: Text und Hintergrund, die zu wenig Kontrast bieten, erschweren das Lesen für sehbeeinträchtigte Personen.
- Fehlerhafte oder fehlende ARIA-Attribute: Falsch eingesetzte ARIA-Rollen und -Eigenschaften können assistive Technologien verwirren.
- Fehlende Formular-Labels: Eingabefelder ohne beschreibende Bezeichnung sind für Screenreader-Nutzer nicht eindeutig zuordenbar.
- Leere oder nicht beschreibende Links: Linktexte wie „hier klicken“ geben ohne Kontext keinen Hinweis auf das Linkziel.
- Fehlende Sprachauszeichnung: Wenn die Seitensprache nicht im HTML-Code angegeben ist, kann die Sprachausgabe von Screenreadern fehlerhaft arbeiten.
- Probleme mit der Überschriftenhierarchie: Übersprungene oder falsch verschachtelte Überschriftenebenen erschweren die Navigation.
- Fehlende Fokusindikatoren: Wenn der Tastaturfokus nicht sichtbar ist, können tastaturabhängige Nutzer die aktive Position auf der Seite nicht erkennen.
Ein professionelles Barrierefreiheits-Test-Tool kann auf einer einzigen Website potenziell Dutzende verschiedener Fehlertypen identifizieren und diese nach Schweregrad klassifizieren, damit Entwickler und Berater gezielt priorisieren können.
Welche WCAG-Kriterien lassen sich automatisiert prüfen?
Automatisierte Tools können schätzungsweise 30 bis 40 Prozent aller WCAG-Erfolgskriterien direkt maschinell prüfen. Das betrifft vor allem technische, eindeutig messbare Anforderungen wie das Vorhandensein von Alt-Attributen, Kontrastquotienten oder die korrekte Verwendung von HTML-Strukturelementen. Kriterien, die inhaltliche Bewertung erfordern, lassen sich nicht automatisiert testen.
Zu den zuverlässig automatisiert prüfbaren WCAG-Kriterien gehören unter anderem:
- 1.1.1 Nicht-Text-Inhalt (Level A): Prüfung, ob Bilder ein Alt-Attribut besitzen.
- 1.3.1 Info und Beziehungen (Level A): Korrekte Verwendung von Überschriften, Listen und Tabellen im HTML.
- 1.4.3 Kontrast (Minimum) (Level AA): Messung des Kontrastverhältnisses zwischen Text und Hintergrund.
- 2.4.2 Seite mit Titel (Level A): Ob jede Seite einen beschreibenden Seitentitel hat.
- 3.1.1 Sprache der Seite (Level A): Ob das lang-Attribut im HTML gesetzt ist.
- 4.1.1 Syntaxanalyse (Level A): Ob der HTML-Code valide ist und keine doppelten IDs enthält.
- 4.1.2 Name, Rolle, Wert (Level A): Ob interaktive Elemente korrekte ARIA-Attribute besitzen.
Für eine BITV-Prüfung oder eine vollständige WCAG-Konformitätsbewertung ist ein automatisierter Scan ein unverzichtbarer erster Schritt, ersetzt aber keine manuelle Prüfung. Das Bestehen automatisierter Checks bedeutet nicht automatisch die vollständige rechtliche Konformität.
Was erkennt ein Scan bei Formularen und interaktiven Elementen?
Bei Formularen und interaktiven Elementen prüft ein automatischer Scan vor allem, ob Eingabefelder korrekt beschriftet sind, ob Fehlermeldungen programmatisch mit dem jeweiligen Feld verknüpft sind und ob Schaltflächen eine zugängliche Bezeichnung haben. Diese Fehlertypen sind besonders kritisch, weil sie Nutzer mit Screenreadern oder Tastaturnavigation direkt an der Bedienung einer Website hindern können.
Konkret erkennt ein Scan bei Formularen typischerweise folgende Probleme:
- Eingabefelder ohne verknüpftes
<label>-Element oder ARIA-Label - Pflichtfelder, die nicht programmatisch als solche ausgezeichnet sind
- Schaltflächen ohne sichtbaren oder programmatisch lesbaren Text
- Fehlermeldungen, die nur visuell dargestellt, aber nicht mit dem betroffenen Feld verknüpft sind
- CAPTCHA-Elemente ohne zugängliche Alternative
- Fehlende oder inkorrekte Autofill-Attribute bei Standardfeldern wie Name oder E-Mail
Was ein Scan hingegen nicht zuverlässig beurteilen kann, ist die inhaltliche Qualität der Beschriftungen. Ob ein Label wie „Feld 1“ für Nutzer verständlich ist, lässt sich maschinell nicht bewerten. Auch komplexe Interaktionsmuster, etwa mehrstufige Formulare oder dynamisch nachgeladene Fehlermeldungen, erfordern oft zusätzliche manuelle Tests.
Welche Fehler erkennt ein automatischer Scan nicht?
Ein automatischer Scan erkennt keine Fehler, die inhaltliche Beurteilung oder kontextuelles Verständnis erfordern. Dazu gehören die Verständlichkeit von Texten, die Qualität von Alt-Texten, die logische Reihenfolge von Inhalten sowie die tatsächliche Bedienbarkeit komplexer interaktiver Komponenten. Diese Bereiche machen einen erheblichen Teil der WCAG-Anforderungen aus.
Im Einzelnen sind folgende Fehlertypen für automatisierte Tests typischerweise nicht oder nur eingeschränkt zugänglich:
- Inhaltliche Qualität von Alt-Texten: Ein Scanner erkennt, ob ein Alt-Attribut vorhanden ist, aber nicht, ob die Beschreibung sinnvoll und korrekt ist.
- Verständlichkeit von Texten: Ob Inhalte in einfacher Sprache verfasst sind, lässt sich maschinell kaum bewerten.
- Kognitive Zugänglichkeit: Ob eine Navigation logisch und vorhersehbar aufgebaut ist, erfordert menschliche Beurteilung.
- PDF- und Dokumenteninhalte: Eingebettete Dokumente werden von vielen Scannern nicht vollständig analysiert.
- Komplexe Interaktionen: Dynamische Komponenten wie Karussells, Modal-Dialoge oder Single-Page-Application-Inhalte werden je nach Tool unterschiedlich gut erfasst.
- Screenreader-Kompatibilität im realen Betrieb: Ob ein Element mit einem bestimmten Screenreader und Browser tatsächlich korrekt funktioniert, lässt sich nur durch manuelle Tests mit echter Hilfstechnologie feststellen.
Diese Lücken sind kein Defizit einzelner Tools, sondern eine strukturelle Grenze automatisierter Prüfverfahren. Deshalb empfehlen Experten grundsätzlich, automatisierte Scans mit manuellen Tests zu kombinieren, um ein vollständiges Bild zu erhalten.
Wie werden gefundene Fehler in einem Scan-Bericht priorisiert?
Gefundene Fehler werden in einem Scan-Bericht typischerweise nach Schweregrad priorisiert, orientiert an der Frage, wie stark eine Barriere die Nutzung der Website einschränkt. Übliche Stufen sind kritisch, schwerwiegend, mittel und geringfügig. Zusätzlich wird häufig das WCAG-Konformitätslevel (A, AA, AAA) als Klassifizierungsmerkmal herangezogen.
Eine praxisnahe Einstufung folgt in der Regel dieser Logik:
- Kritisch: Barrieren, die grundlegende Funktionen vollständig blockieren, zum Beispiel ein Login, der ohne Maus nicht erreichbar ist.
- Schwerwiegend: Probleme, die wesentliche Aufgaben deutlich erschweren, etwa ein unlesbarer Kontrast auf einem primären Call-to-Action-Button.
- Mittel: Fehler, bei denen Workarounds existieren, die Nutzung aber unnötig erschwert wird, zum Beispiel nicht optimale Linktexte.
- Geringfügig: Semantische Feinheiten ohne direkte Nutzungsbarriere, die aber die Code-Qualität beeinträchtigen.
Ein guter Scan-Bericht zeigt zu jedem Problem nicht nur den Schweregrad, sondern auch die genaue Fundstelle im HTML, einen Screenshot des betroffenen Elements und konkrete Handlungsempfehlungen zur Behebung. So wird aus einem reinen Fehlerbericht ein strukturierter Maßnahmenplan, mit dem Entwickler direkt arbeiten können.
Wann sollte ein automatischer Scan durch ein manuelles Audit ergänzt werden?
Ein automatischer Scan sollte immer dann durch ein manuelles Audit ergänzt werden, wenn eine Website einer gesetzlichen Nachweispflicht unterliegt, wenn komplexe interaktive Komponenten im Einsatz sind oder wenn die Ergebnisse als Grundlage für eine Barrierefreiheitserklärung dienen sollen. In diesen Fällen reicht der automatisierte Test allein nicht aus, um die tatsächliche Zugänglichkeit zu beurteilen.
Konkrete Situationen, in denen ein manuelles Audit empfehlenswert ist:
- Websites, die unter das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG) fallen und ab 2025 nachweislich konform sein müssen
- Anwendungen mit komplexen Interaktionen wie Drag-and-Drop, mehrstufigen Formularen oder dynamisch nachgeladenen Inhalten
- Websites mit eingebetteten Medieninhalten wie Videos, Audiodateien oder interaktiven Karten
- Projekte, bei denen die Verständlichkeit von Texten und die kognitive Zugänglichkeit explizit geprüft werden sollen
- Immer dann, wenn ein Barrierefreiheitstest im Rahmen einer offiziellen BITV-Prüfung oder WCAG-Konformitätserklärung durchgeführt wird
Die sinnvollste Vorgehensweise ist eine Kombination: Der automatisierte Scan liefert schnell eine breite Abdeckung und deckt die technisch messbaren Fehler zuverlässig auf. Das manuelle Audit schließt die inhaltlichen und kontextuellen Lücken. Gemeinsam ergeben beide Methoden ein vollständiges Bild des tatsächlichen Zugänglichkeitsstands einer Website.
So unterstützt decareto Sie bei der Barrierefreiheitsprüfung
Wir haben decareto entwickelt, um genau die Lücke zu schließen, die zwischen schnellen Einzeltests und aufwendigen Enterprise-Lösungen besteht. Unsere Plattform führt automatisierte Barrierefreiheits-Scans durch, die sich an WCAG 2.1 und WCAG 2.2 sowie an BITV-Anforderungen orientieren, und liefert Ergebnisse, mit denen Sie und Ihr Team sofort arbeiten können.
Das bieten wir konkret:
- Erkennung von rund 90 Fehlertypen, von fehlenden Alt-Texten über fehlerhafte ARIA-Attribute bis zu Kontrastproblemen, mit Schweregrad-Einstufung und WCAG-Referenz
- Detaillierte Fundstellen mit HTML-Kontext, CSS-Selektor und Screenshot des betroffenen Elements, damit Entwickler Probleme sofort im Quelltext lokalisieren können
- Kontinuierliches Monitoring von Hunderten von Websites mit automatischen Benachrichtigungen bei Änderungen
- Klare Handlungsempfehlungen zu jedem gefundenen Problem, formuliert so, dass Entwickler und Berater gleichermaßen damit arbeiten können
- Whitelabel-Reports, die externe Dienstleister direkt unter eigenem Logo an ihre Kunden weitergeben können
- Kombination mit Datenschutz-Prüfung in einem einzigen Workflow, um beide Compliance-Bereiche effizient abzudecken
Wenn Sie wissen möchten, welche Barrieren Ihre Website oder die Websites Ihrer Kunden aufweist, starten Sie jetzt mit unserem Barrierefreiheits-Test-Tool oder erstellen Sie kostenlos ein Konto, um decareto direkt auszuprobieren.
Dieser Text wurde mit Hilfe von KI erstellt und könnte Fehler beinhalten.
Ähnliche Artikel
- Was sind typische Barrierefreiheitsprobleme bei Navigationselementen?
- Was prüft ein Barrierefreiheits-Audit bei mobilen Websites?
- Warum reicht ein einmaliger DSGVO-Check nicht aus?
- Was prüft ein Barrierefreiheits-Audit bei der Seitenstruktur?
- Wie laufen Crawling, Analyse und Reporting bei einem DSGVO-Website-Scan technisch ab?
